УДК 347.7
ББК 67.404.3

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ОРГАНИЗАЦИОННО-ТЕХНИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ ПО ОХРАНЕ АВТОРСКИХ ПРАВ

Константин Анатольевич Невмержицкий, магистр,
факультет физико-математических и естественных наук Российского университета дружбы народов

 

В данной статье проводится анализ эффективности и даётся сравнительная оценка организационно-технических решений по охране авторских прав с точки зрения соответствия российским условиям.

In the paper is presented efficiency analysis and comparative evaluation of the organization and technical solutions for the copyright protection in the aspect of their conformity with Russian conditions.

Ключевые слова: охрана авторских прав, нарушения авторских прав, технологии защиты авторских прав, цифровой контент, рынок распространения контента.

Keywords: copyright protection, infringement of copyrights, technologies for copyright protection, digital content, market of the content distribution.

В настоящее время перед мировым и, в частности, российским информационным обществом остро стоит проблема охраны объектов интеллектуальной и творческой деятельности от их незаконного распространения, копирования и использования в нарушение авторских прав. По ряду культурных, политических, социально-экономических причин эта область всегда являлась наименее защищенной [1, 2], отчасти в силу несовершенства соответствующего законодательства, регулирующего сферу защиты авторских и смежных прав, а также отсутствия надлежащего контроля со стороны государственных структур. Именно потому уровень распространения нелегальной продукции в России выше, чем, например, в США, странах Европы и др.

Анализируя основные технологии защиты авторских и смежных прав на музыкальные и аудиовизуальные произведения и смежных прав на исполнения, фонограммы, сообщения передач эфирного или кабельного вещания в сети Интернет, можно использовать систему критериев оценки целесообразности их применения в российских условиях. При принятии решения следует учитываться его эффективность, которая в данном случае отражает степень защищенности аудио- и видеоинформации от несанкционированных попыток ее копирования и незаконного распространения [3]. Эффективность системы защиты также подразумевает обнаружение нарушителей, привлечение их к ответственности (путем принятия административных и иных мер), для чего необходимо получить однозначные доказательства факта нарушения авторских прав [4]. Следует констатировать, что на выбор технологии защиты в силу определенных российских условий и особенностей данной области они имеют минимальное влияние. Однако для эффективного противодействия нарушениям авторских прав в сложившейся ситуации очевидна необходимость применения комплекса организационно-технических мер, в частности: административной, гражданской или уголовной ответственности, наступающей для нарушителей в соответствии с законодательством РФ в данной области. Такие меры должны также удовлетворять нормам международного права, действующего в области защиты объектов интеллектуальной собственности, например, положения Акта DCMA (от англ. Закон об авторском праве в цифровую эпоху), принятого в США и негласно соблюдаемого в мире, поскольку именно американская индустрия аудио- и видеопродукции является крупнейшей в мире [2]. Одним из важных критериев оценки решения по защите авторских прав является степень их соответствия нормам международного права. Представляется возможным рассматривать отдельно критерий эффективности организационных мер, направленных на выявление и наказание нарушителей авторского права, однако оба критерия представляют собой правовой аспект данной проблемы. Следующим критерием, который можно отнести к данной группе, является степень доверия крупнейших правообладателей и лабораторий по безопасности (США и Европы) средствам охраны авторских прав с точки зрения надежности защиты контента.

Другим критерием, напрямую отражающим специфику российских условий, является уровень развития и подготовленности технологической базы как частного (на уровне пользователей), так и государственного секторов, необходимой для внедрения и поддержания функционирования системы защиты авторских прав. Под такой базой имеется в виду, в частности, качество интернет-каналов на всей территории страны. Для проведения полной оценки эффективности решений используется также критерий качества обслуживания пользователей: создаваемая система защиты не должна замедлять передачу или ухудшать качество легального контента для авторизованных пользователей. К техническим критериям также можно отнести сложность математической базы (алгоритмов), которая позволит реализовать систему; поэтому такой критерий напрямую влияет на требования к программному и аппаратному обеспечению для реализации системы. К еще одной группе критериев, позволяющих оценить эффективность системы защиты авторских прав, относятся: надежность используемых алгоритмов, устойчивость к атакам различного вида, достоверность предоставляемой информации о фактах нарушения авторских прав в любом виде, а также долговечность и устойчивость к любым действиям над контентом (сжатие, перевод в другой формат и иная обработка), которые не обязательно являются противозаконными, нарушающими авторские права. Далее, важным критерием является спектр устройств (пользовательских, промышленных и др.), которые поддерживают данный вид защиты. Значимой группой критериев являются экономические показатели, которые включают ресурсоемкость технологий защиты и средние затраты (т.е. расходы на внедрение и поддержание инфраструктуры защиты контента), а также соотношение технических и организационных средств (показывает, какое место занимает ручной, неавтоматизированный труд в обеспечении защиты). Немаловажным критерием экономической обоснованности являются, с одной стороны, ресурсы, необходимые для внедрения системы, с другой - прогнозируемые затраты на поддержание системы в рабочем состоянии и обслуживание.

Данные критерии можно разделить на три группы.

На основе проведенного анализа критериев защиты авторских прав, следует отметить:

1. Для каждой из технологий определен уровень надежности самой защиты, который состоит из степени устойчивости к злоумышленным атакам и иным внешним воздействиям на данные; при этом каждая признана достаточно эффективной, чтобы выполнять задачи, возложенные на систему охраны авторских и смежных прав, на все продукты интеллектуальной собственности.

2. Для реализации на наиболее высоком уровне комплексной защиты прав на интеллектуальную собственность рекомендуется использовать совокупность всех вышеперечисленных технологий, функционирующих в связи друг с другом.

При учете российских реалий, под которыми понимаются различные аспекты всех сфер, связанных с охраной авторских прав, можно сформулировать вывод о том, что результат оценки технологии их защиты значительно зависит от российских условий по группе правовых критериев: действительно, как показывает опыт, Россия входит в число стран, где уровень преступлений, связанных с нарушением авторских прав, высок, поэтому особенно актуальны такие методы и технологии, которые бы обеспечивали максимальную защиту цифрового контента в общегосударственных масштабах. Кроме самих методов защиты контента необходимы административные и уголовные меры борьбы с подобными правонарушениями, ужесточение контроля нелегальных действий над защищаемой информацией и иные мероприятия. Однако в технологическом аспекте выбор технологии защиты практически не зависит от российских условий, что представляется логичным результатом по следующим причинам:

- наиболее ценный и востребованный лицами, совершающими незаконное копирование и распространение, контент принадлежит зарубежным правообладателям (большую часть составляют американские и европейские киностудии и звукозаписывающие компании), которые применяют единые правила и способы регулирования сферы защиты прав на интеллектуальную собственность, действующие не только в этих странах, но и во всем мире;

- технологии воспроизведения различной информации, которыми пользуются российские потребители, полностью идентичны используемым в странах Европы и Америки (российский рынок аудио- и видеопроигрывателей, портативных плееров, программного обеспечения Windows Media, Adobe Flash, HTML5 и др. - импортный), поэтому он ориентирован на зарубежные стандарты.

Достижение позитивного эффекта защиты авторских прав в российских условиях возможно с помощью определенного комплекса организационно-технических мер, например, принудительной проверки цифровых отпечатков, мониторинге наиболее популярных нелегальных (т.н. пиратских) ресурсов, применение удобной и надежной системы распространения защищенного легального контента, предоставляемого правообладателям со стороны государства.

Литература

1. Ананьева Е.В., Гусев О.Б., Завидов БД., Исаенко В.Н. и др.  Защита авторских и смежных прав по законодательству России: научно-практич. пособие. - М.: Книга сервис, 2002. - С.19 -20.
2. Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Интеллектуальная собственность и исключительные права. ИС. Авторское право и смежные права  // 2002. - №6. -  С. 2-18.
3. Иванчин А.Н., Рихтер С.Г. DRM - современный стандарт цифрового радиовещания. Broadcasting // Телевидение и радиовещание. - 2002. - №№ 7, 8
4. Минков А.М. Международная охрана интеллектуальной собственности. - СПб.: Питер, 2001. - С. 144-148.
5. Announcing Request for Candidate Algorithm Nominations for the Advanced Encryption Standard (AES). Department of Commerce - National Institute of Standards and Technology // Federal Register: September 12, 1997.