СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ АДАПТАЦИЯ МОЛОДЕЖИ:
СОЦИАЛИЗАЦИЯ И ОБРАЗОВАНИЕ

Денис Сергеевич Петров,

доцент кафедры философии и социологии ВЗФЭИ (филиал в г. Воронеже), к.ф.н.

 

В статье автор поднимает вопросы выживания молодежи в условиях повседневности. Подчеркивается, что тенденции в изменении познавательных и деятельностных установок современного общества требуют разработки новой системы непрерывного профессионального образования и воспитания личности. Цель данной статьи заключается в теоретическом анализе сущности процессов социализации.

Общая формула прогресса любого общества подразумевает определенный интеллектуальный и культурный прирост. Скорость приращения общетеоретического знания должна превышать скорость приращения специализированного отраслевого знания, тогда появляется резерв для дальнейшего развития. Также и рост общетеоретической подготовки обучающихся должен опережать темпы их прикладной подготовки. Тогда появляется то самое "беспокойное племя интеллектуалов", обладающее теоретическим запасом знаний, позволяющим им находить новые прикладные пути применения этих знаний, что в итоге и движет национальную науку и культуру вперед. Кроме того, некоторый избыток у молодежи междисциплинарных общетеоретических знаний является гарантом ее способности к усвоению качественно новых социальных ролей и источником профессиональной мобильности [1].

Система образования в СССР была ориентирована именно таким образом. Сейчас же мы наблюдаем процесс ее максимальной утилизации. Образование все более адаптируется к практическим нуждам промышленности, минимизируя с каждым годом теоретический багаж. В такой ситуации проблема наличия "интеллектуального избытка" у нашей молодежи просто отпадает. И мы сталкиваемся с тем, что новые специалисты не способны выдвигать профессиональные новации или создавать межотраслевые движения квалифицированной рабочей силы. Они превратились в "одномерную" рабочую силу, не обремененную интеллектуально. Запас же теоретических гуманитарных знаний, получаемых нашей молодежью в старшей школе, плачевен, а ведь во многом через них транслируется национальное наследие. В итоге мы получаем студентов, которые искренне считают Евгения Онегина великим русским писателем, 7 ноября - "каким-то религиозным праздником", не "помнят", кто с кем воевал в Гражданскую войну и когда именно, а также "что-то видели по телевизору" про Великую Отечественную войну. При этом наша молодежь неплохо осведомлена о том, кто такие Д. Вашингтон и А. Линкольн, и о том, что в Америке гражданская война была между северными и южными штатами.

К счастью, пока такие (вполне реальные) примеры не являются доминирующими. Но что мы увидим через 5-10 лет при имеющейся тенденции в образовании? При введенной Болонской системе, подразумевающей сокращение лет, потраченных на обучение? Ведь для того, чтобы молодежь могла выступать в роли полноценной инновационной группы, общество должно великодушно предоставить ей право отложить время вступления в профессиональную жизнь ради получения теоретического образования. В данном случае общество не просто проявляет "душевную щедрость", а мыслит стратегически, заботясь о своих же перспективах. Собственно, именно время учебы и позволяет молодежи почувствовать себя особой социальной группой, определиться в профессиональном отношении и т.п. Традиционное общество не знало молодежи. Оно целиком состояло из детей и взрослых. В 12-14 лет "из детства" сразу шли на пашню или на завод, "окунаясь" во взрослый мир. В современных обществах детство кончается раньше, а взрослая профессиональная жизнь наступает позже, к 23-25-летнему возрасту. Оставшийся промежуточный период и есть время новаций, освоения новых идей, формирования собственного социокультурного багажа и жизненных ориентиров. Сознательное сокращение этого периода в ходе внедряемой сейчас государственной реформы образования воспринимается как недальновидное.

Очевидно, что все это будет формировать "одномерную", не думающую, не знающую своей культуры (не помнящую себя), маргинальную и легко управляемую рабочую силу. Автор провел анализ спектра суждений молодежи разных возрастов о производственной сфере и отношении к работе на предприятии. Перед респондентами был поставлен всего один вопрос: "Пойдете работать на предприятие/завод?" В Воронеже было опрошено респондентов: в возрасте 14-16 лет - 482 человека, из них мужчин - 46,5%, женщин - 53,5 %; в возрасте 17-30 лет - 484 человека, из них мужчин - 41,3 %, женщин - 58,7 %. Опросом были охвачены все категории молодежи - учащаяся (старшеклассники, учащиеся производственных училищ, учащиеся колледжей, техникумов, студенты вузов), работающая и неработающая. Он указывает на сформированную в процессе социализации всеми социальными институтами убежденность в непрестижности работы молодого человека на предприятии/заводе. При таком подходе наша молодежь не сможет выполнять функцию "полпреда прогресса" в собственной стране. К тому же в ближайшем будущем еще больше активизируется демографический фактор. Общеизвестно, что чем больше молодежи в обществе, тем активнее темпы его развития. У нас же наблюдается катастрофический спад численности населения, особенно в отдаленных российских регионах. Ряд социологов убежден, что восстановить демографические потери мы уже не сможем даже за счет большого притока мигрантов.

Здесь можно, конечно, возразить, что современные западные общества тоже имеют низкую рождаемость. Но сопоставлять между собой можно лишь явления одного порядка. То есть, нельзя сравнивать традиционные восточные общества или развивающиеся страны с развитыми западными государствами. А если мы сравним развитые страны по показателю рождаемости, то увидим, что в тех из них, где работают программы стимулирования рождаемости, наблюдается тенденция демографического омоложения и, как следствие, демонстрируются высокие темпы экономического, научно-технического и культурного роста. Яркий пример - Франция и Швеция.

Состояние нашего общества в этом вопросе вызывает сильное беспокойство. Молодежи у нас становится все меньше, а социально-экономических нагрузок на нее ложится все больше. Соотношение между временем, затрачиваемым на удовлетворение "первичных" нужд, и временем, посвященным образованию, личностному становлению, общему интеллектуальному накоплению, резко меняется в пользу первого. Но это грозит обществу истощением интеллектуального потенциала и долговременных резервов роста [2].

Сегодня мы уже сталкиваемся с последствиями такой политики, проводившейся по отношению к интеллектуальным ресурсам собственной страны восемнадцать лет назад. Тогда бурно ворвавшийся в нашу жизнь рынок был воспринят как универсальное регулирующее средство. Но сегодня стало очевидно, что это далеко не так. Рынок часто работает весьма примитивно, как редукционистская, все упрощающая система, стремящаяся к сокращению и выбраковке всего нестандартного, не массового, высоко-сложного. Если рыночная стихия не подвергается некоторому общественному и государственному воздействию, то в области производства рынок сокращает все, что не приносит немедленной окупаемости. В девяностые годы мы получили именно такую картину - обвал фундаментальной науки, наукоемких технологий и образования. Эти области деятельности, всегда работавшие на отдаленную перспективу, оказались нерентабельны по критериям рынка. Реанимировать эти отрасти сегодня крайне трудно, но, может быть, еще возможно при адекватном подходе. Однако таким подходом сложно назвать решения сегодняшних российских реформаторов, пытающихся сэкономить на общем образовании и как можно раньше отправить молодежь в "работающую экономику". Времени на период интеллектуального накопления и культурной интеграции в общество у нашей молодежи почти не остается. А необычайное сокращение времени и средств на подготовку молодых специалистов свидетельствует о том, что в новых рыночных условиях человек в России катастрофически обесценивается.

Проявляется это и в соотношении рабочего и свободного времени нашей молодежи. Объем первого резко возрос не только за счет непосредственной занятости, но и за счет совмещения порой далеких друг от друга видов работ, так называемой вторичной занятости. Времени на культурный досуг и личностный рост остается очень мало. Следствие этого процесса - чрезвычайное сужение личностных горизонтов. У нашей молодежи в области мотивации происходит резкий сдвиг в пользу сиюминутной озабоченности, сдвиг от разностороннего к одномерному, от перспективного к краткосрочному.

К чему это может привести нас в итоге? На наш взгляд, все проводимые сегодня "усекновения" науки, образования, культуры на территории России (якобы с целью приведения их к "цивилизованным" стандартам) способствуют лишь одному - снижению антропокультурной ценности нашего населения, превращению молодого поколения россиян, вступающих сегодня в жизнь, в примитивных безграмотных маргиналов, в легко управляемую бесперспективную массу.

В подобном ракурсе население России со временем будет выглядеть явно недостойным богатейших природных ресурсов своей страны. А в этом случае (согласно теории "золотого миллиарда"), конечно, найдутся более "достойные" и развитые страны. При этом завоевывать Россию не потребуется. Отлучение молодежи от собственной культурной истории и полное погружение ее с нежных лет в мир жесточайшей экономической конкуренции в условиях затяжного кризиса постепенно приведет к утрате этнокультурной идентичности целой страны, к распаду ментального ядра нации, а значит к постепенному размыванию России как социокультурного феномена. Острота ситуации в том, что сложно распознать этот процесс разложения страны изнутри. Россия имеет богатый опыт в мобилизации своих сил в тех случаях, когда требовалось давать ответы на "вызовы" извне. Но с подобной ситуацией "изнутри" мы пока не сталкивались.

Будущее страны во многом зависит от тех стратегических политических решений, которые будут приняты в ближайшем будущем. Либо они будут опираться на собственный антропокультурный ресурс, и тогда у России есть будущее, либо окончательно лишат нашу социокультурную систему собственного алгоритма жизнедеятельности, реформировав ее под западные образцы и тем самым уничтожив.

Литература
1. Волосков И.В. Особенности социализации учащейся молодежи.// Социологические исследования. № 6, 2009. С. 107.
2. Букин В.П. Ценностные ориентации и идеалы как фактор социализации провинциальной молодежи // Регионология. № 2, 2009. http://regionsar.ru/node/341.