МЕТОДИКА РАСЧЕТА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ВНЕДРЕНИЯ ПРОГРЕССИВНОГО ИНСТРУМЕНТА

Михаил Евсеевич Горелик, технический консультант компании "Искар-СНГ"

Тенденции развития современного металлорежущего производства сопровождаются неуклонным ростом объема применения современного оборудования и инструментов. Желание потребителя минимизировать затраты при совершенствовании технологического процесса делает актуальным наличие механизма оценки эффективности производимых или планируемых затрат.
Компания "Искар СНГ" разработала методику оценки экономической эффективности внедрения современных металлорежущих инструментов, успешно применяющуюся в настоящее время на ряде промышленных предприятий.

Программа расчета выполнена в Excel. Она позволяет оперативно вводить и изменять исходные данные, получая на выходе количественную оценку реальных затрат на обработку.

Суть методики сводится к количественному определению и сравнению общих затрат на выполнение отдельного перехода (операции) по существующей и внедряемой технологии обработки с использованием современного инструмента.

Знание реальных затрат на отдельные переходы (операции) делает возможным рассчитать объём и изменение затрат при изготовлении деталей в целом.

В качестве примера в методике рассмотрен перевод токарной обработки жаропрочного сплава ХН73МБТЮ-ВД с применением напайного резца на использование резца со сменными, многогранными пластинами ( СМП ).

При работе с программой расчета активизация (клик) любого расчетного значения открывает содержание расчетной формулы.
В рассматриваемой методике понятие "станко-часа" отражает непосредственно затраты на оборудование и не включает в себя дополнительные затраты на зарплату и накладные расходы. Особенностью расчета является введение понятий стоимости "станко-часа содержания оборудования" и "станко-часа эксплуатации оборудования", которые в сумме и определяют стоимость "станко-часа".

Стоимость "станко-часа содержания оборудования" показывает величину затрат, которые несёт предприятие на содержание оборудования даже неработающего. Очевидно, что для современных дорогостоящих станков эта составляющая "станко-часа" является наиболее весомой. Большое значение величины "станко-часа" является одним из главных аргументов в пользу применения на дорогостоящих станках наиболее производительных инструментов и обеспечения эксплуатации этих инструментов с максимальной производительностью даже в ущерб снижения стойкости инструмента.

Для экономистов предприятия не представит сложности сделать электронную таблицу расчёта для любой другой системы оплаты труда (сдельно-премиальной и др.). Хотелось бы обратить внимание на необходимость введения для любой системы оплаты труда весомого материального стимулирования работников добиваться снижения трудоёмкости обработки за счёт применения и эффективного использования высокопроизводительных инструментов.

С помощью данной методики легко показать экономическую эффективность материального стимулирования при снижении трудоёмкости обработки и значительное увеличение затрат при неэффективном использовании возможностей инструмента (в том числе и по вине рабочего) при отсутствии должного стимулирования.

Очевидно, что для предприятий авиационной промышленности, да и не только, где накладные расходы, как правило, достаточно высоки, возможность снижения доли накладных расходов в себестоимости продукции за счет повышения производительности является весьма актуальной задачей. При этом внедрение высокопроизводительного инструмента является наименее затратным путем для сокращения общих затрат.

Для примера приведен сравнительный анализ отдельных и суммарных затрат на выполнение перехода по двум вариантам - базовому и внедряемому. Экономия затрат на один переход составила 793 руб 03 коп, а снижение трудоемкости на переход - 56,34 %. При этом затраты на инструмент по исходному варианту составляли всего 1,83 % от общих затрат на переход, а по новому варианту - 6,16 % ,что не является критичным и объясняется увеличением прямых расходов на инструмент в 1,5 раза и одновременным уменьшением суммарных затрат по новому варианту более чем вдвое. Очевидно, что затраты на инструмент в общей доле затрат на обработку весьма незначительны.

Таблица 7 иллюстрирует эффективность применения инструмента "Iscar" по сравнению с напайным инструментом. Методика позволяет оценить окупаемость затрат на инструмент и эффективность вложения дополнительных средств, в приобретение нового инструмента.
Как видно из приведенного примера, при минимальных затратах на один комплект инструмента (1 резец + 10 пластин) в 8370 руб. (табл. 2) и полученной экономии затрат на один переход в 793 руб 03 коп. при условии, что вся прибыль будет направлена на приобретение инструмента, затраты на инструмент окупятся при обработке 11 деталей, а последующий минимальный комплект пластин (10 шт) стоимостью 5620 руб. - при обработке 7 деталей. При этом минимальный комплект пластин (10 шт) может обработать 160 деталей! (табл. 2).

Если соотнести полученную экономию 793 руб 03 коп. к величине дополнительных затрат на инструмент (37,88 руб.-25,71руб.) (табл. 2), то получится, что на один дополнительно потраченный рубль на приобретение нового инструмента получена экономия - 65 рублей!!!

На рис.1 показана диаграмма составляющих затрат при выполнении перехода. Надо заметить, что все составляющие затрат, кроме затрат на инструмент, являются функцией трудоемкости обработки. Очевидно, что снижение трудоемкости является основным фактором для получения экономии.

Практика применения инструментов с СМП показывает, что эффективность их применения в ряде случаев недостаточно высока и может быть повышена. Одна из причин - использование недостаточно совершенных инструментов, другая - недостаточно высокий уровень применяемых режимов резания.

В таблицах 8 и 9 показана эффективность вложения средств в инструмент с СМП при дополнительном увеличении производительности даже при увеличении затрат на инструмент.

Видно, что при увеличении затрат на инструмент вдвое (на 37 руб. 88 коп.) стало возможным увеличить производительность в 1,5 раза. Это позволило сократить затраты на переход на 25,12 % или 154 руб.35 коп. Иными словами, на каждый дополнительно вложенный 1 рубль получили 4 рубля дохода.

В таблице 10 приведено сравнение показателей для различных вариантов обработки при последовательном увеличении производительности.

На рис. 2 показано графическое изменение затрат и экономии средств при различных вариантах обработки. Расчеты показывают, что экономически выгодно работать на максимально возможных режимах обработки, а это возможно лишь при использовании наилучшего высокопроизводительного инструмента.

Аргументированный вывод о целесообразности применения или отказе от применения предлагаемого инструмента взамен применяемого или другого сравниваемого инструмента можно сделать лишь на основании сравнительного экономического расчёта, что и позволяет сделать предлагаемая методика.

Методика проведения сравнительных испытаний, исходные данные которых являются основанием для экономического расчета - вопрос, заслуживающий отдельного обсуждения. Хотелось бы отметить, что некорректно поставленные сравнительные испытания являются препятствием для получения объективных данных для проведения экономического расчета.

Настоящая программа расчета является законченным продуктом и, в тоже время, она может быть легко трансформируема, позволяет наращивать и анализировать дополнительные технико-экономические параметры по желанию пользователя.

Компания "Искар СНГ" готова передать электронную версию методики расчёта экономической эффективности любому заинтересованному предприятию, и оказать консультационную помощь при проведении экономических расчётов и эффективном внедрении высокопроизводительных инструментов компании Iscar.