Накануне международных выставок по энергетике и энергосбережению, которые будут проводиться в Москве в марте 2003 г., редакция журнала "Двигатель" обратилась к академику, руководителю секции "Энергетика" Российской академии наук Олегу Николаевичу Фаворскому с вопросами о состоянии и перспективах развития отечественного энергетического машиностроения. Эти вопросы тем более актуальны сейчас, после окончания довольно суровой зимы 2002-2003 гг.

"Двигатель": Олег Николаевич, как Вы оцениваете состояние отечественной энергетики?
Олег Фаворский: Я оцениваю ситуацию в нашей энергетике как пассивно-выжидательную со стороны правительства и РАО ЕЭС России. Объяснение такому отношению простое: формально в нашей стране имеется заметный резерв мощностей на электростанциях. При установленной мощности около 200 ГВт пиковая нагрузка в период самых холодных температур этого года была порядка 135 ГВт (единая энергосистема страны способна передать порядка 170 ГВт, в обособленных региональных сетях - еще 30 ГВт).
Можно подумать, что существует значительный резерв. На самом деле это не так: те агрегаты, которые сейчас не работают и считаются резервными, при включении (если они были плохо законсервированы) могут либо вообще не заработать, либо вскоре выйти из строя.
Если экономика нашей страны не получит соответствующих импульсов развития, то мы достаточно долго протянем на этой энергетике, хотя это экономически малоэффективно и неэкологично. Но если будет реальное увеличение валового продукта промышленности хотя бы на 4…5 % в год, то сравнительно скоро потребуется значительное увеличение производства электроэнергии. И вот тогда наверняка произойдет "обвал".
Следует учитывать, что стали расширяться разного рода децентрализованные нагревательные системы (изолированные от ТЭЦ) отдельных предприятий, районов и т.д., вплоть до обогрева жилых помещений бытовым газом. Для страны в широком смысле слова это - варварство. Сжигать газ только на отопление неэффективно. Крайне неэффективным было принятое в свое время решение о переделке большого количества котельных из угольных в газовые простой постановкой горелок.
Гигантские возможности повышения эффективности энергетики в России связаны с вводом законодательного регулирования использования газа в котельных. В большинстве европейских стран используют газ комбинированно: сначала для выработки электроэнергии, а на остаточном тепле получают горячую воду и ею обогревают дома. Это позволяет экономить газ и меньше выбрасывать продуктов сгорания.

"Д": Что нам надо делать?
О.Ф.: Для газовых котельных цену газового топлива следует законодательно установить существенно выше, чем для остальных. В нашей стране есть уже небольшие газовые турбины, предназначенные для выработки электроэнергии, хотя только единицы - для одновременного получения тепловой энергии.
Параллельно при широком использовании таких малых ГТУ-ТЭЦ решаются и другие проблемы: обеспечение работой людей, сохранение производства. Обеспечивается и энергетическая безопасность страны, и военная.

"Д": Кем и какие меры должны быть предприняты для исправления ситуации?
О.Ф.: К сожалению, в этом направлении сейчас ничего не делается. РАО ЕЭС России пока что собирается заказывать лишь единичные газотурбинные установки. Средний к.п.д. по стране составляет у нас 25 %, а в Америке и Японии - близок к 40 %. Сегодня мы в полтора раза хуже используем топливо, чем передовые страны. И в первую очередь потому, что мы не внедряем в эксплуатацию парогазовые и газотурбинные установки.

"Д": Кто и на каком уровне поднимал вопросы по энергетике?
О.Ф.: Российская академия наук настойчиво пытается убедить руководителей всех уровней в необходимости решения энергетической проблемы. В ноябре 2002 г. комиссия по развитию энергетики при президиуме РАН провела совещание, посвященное состоянию энергомашиностроения. Выяснилось, что у наших энергомашиностроителей заказов от российских производителей электроэнергии практически нет. Все заводы работают с загрузкой своих мощностей не более чем на 15 %, выполняя только иностранные заказы.
Проанализировав ситуацию с энергетикой в России, президент РАН Ю.С. Осипов направил письмо президенту страны Владимиру Путину. Предлагается увеличить отпускную цену на электроэнергию примерно на 10…15 копеек за киловатт·час, но деньги эти направить не в РАО ЕЭС, а в специальный фонд. Фонд этот должен использоваться целенаправленно: только для закупки нового энергетического оборудования у отечественных производителей.

"Д": Какие еще направления развития энергетики возможны в ближайшее время?
О.Ф.: Разработан достаточно обоснованный план развития атомной энергетики. Единственная претензия к плану, что там заложены уж слишком невысокие цены на создание новых энергетических систем и оборудования.
В центре внимания находятся отрасли, использующие возобновляемые ресурсы. Самое значительное место здесь занимает гидроэнергетика. Необходимо построить гидроэлектростанции общей мощностью порядка нескольких гигаватт.
Использование ветровой, солнечной и других видов энергии очень заманчиво. Совокупная доля производимой ими энергии может составить в идеале не более нескольких процентов.
В Европе бурно развиваются технологии, основанные на использовании вторичных видов топлива. Для России этот источник энергии также чрезвычайно важен.

"Д": Существуют ли какие-нибудь проблемы с обеспечением электроэнергией в регионах?
О.Ф.: Безусловно, проблемы существуют. Ведь у нас практически весь газ добывается в Западной Сибири. Богатейшие угольные месторождения - в Западной Сибири. Европейская часть страны, которая и сейчас работает на газе и атомной энергии, видимо и дальше должна строить сценарий своего развития по прежней схеме. Кризисные регионы - Дальний Восток, где и в дальнейшем необходимо развивать добычу угля, и южный регион, который нуждается в дополнительных поставках газа. Жидкие углеводороды являются непревзойденным сырьем для нефтехимии, именно туда, а не в стационарную энергетику они должны направляться.

"Д": Олег Николаевич, РАО ЕЭС якобы испытывает большие трудности с закупками новой техники из-за отсутствия средств. После того, как будет осуществлено структурное реформирование РАО ЕЭС, произойдет ли что-нибудь положительное в этом направлении?
О.Ф.: Я опасаюсь последствий той реорганизации. Результат может быть очень печальным, особенно в перспективе: совершенствование и обновление энергетической системы и ее элементов окончательно прекратится.

"Д": Видят ли эти опасности те, от кого зависит принятие окончательных решений по реформированию системы, что они предпринимают в связи с этим?
О.Ф.: Я полагаю, что в принципе решение о реструктуризации РАО ЕЭС все же правильное, но контроль состояния электроэнергетики со стороны политического руководства должен быть постоянным. Электроэнергетика объединена в систему в рамках всей страны, а теплоэнергетика является чисто региональной. При производстве тепловой энергии децентрализация системы - столбовая дорога: жизнь доказала, что крупные системы в теплоэнергетике не всегда работают эффективно.

"Д": Есть РАО ЕЭС, есть Министерство энергетики. А участвует ли в процессе модернизации энергосистемы минпромнауки?
О.Ф.: Его роль здесь незначительна: заказов на крупные научные работы нет. Копеечные НИРовские работы ничего не решают.

"Д": Но ведь два года назад в минпромнауке рассматривалась программа развития энергетики до 2020 года?
О.Ф.: Реально эта программа не работает. Ни минпромнауки, ни минэнерго не располагают возможностью что-либо сделать: у них нет для этого денег. Такая же роль и у Российской академии наук.
Эксперименты стоят немалых денег - как натурные, так и компьютерные. Замечу, что в институтах Академии наук продолжается моральное старение научного оборудования. А в прикладных отраслевых институтах ситуация еще хуже. Теоретические исследования, тем не менее, идут - только на них и хватает денег в РАН. Я уже говорил - зарплату-то ученым платят.
Основные пути совершенствования энергосистемы более-менее известны: совершенствование парогазовых установок, увеличение температуры цикла, улучшение эффективности и экологичности процессов сгорания путем впрыска пара. Известны некоторые другие перспективные направления. Все должно начинаться с заказов от промышленности, в том числе и на проведение научно-исследовательских работ.

"Д": Если вдруг появятся деньги, имеются ли специалисты, которые смогут решить поставленные задачи?
О.Ф.: Это - еще одна катастрофа для промышленности. Если в ближайшее десятилетие "старики" не успеют передать свой опыт молодежи, получится чудовищный провал: все наши разговоры о научной, инженерной, да и о рабочей школе в различных областях производства окажутся несостоятельными.
Со специалистами NASA не согласились, когда они говорили о необходимости решения вопросов надежности. В результате они то ли уволились, то ли их уволили, но вместо них стали работать так называемые "менеджеры". Кончилось катастрофой "Колумбии". Близкая ситуация в нашей энергетике. Где-то в системе, конечно, должны быть менеджеры, но технические вопросы непременно должны решать специалисты.
Российские специалисты способны создавать необходимую технику. В свое время для газопровода "Саратов - Москва" были закуплены импортные газоперекачивающие установки, но только потому, что Н.Д. Кузнецов создал свои ГПУ для этой линии, мы и имеем газовую промышленность. Сегодня в системе транспортировки газа работает одновременно более полутора тысяч ГПУ Кузнецова, а зарубежных только триста. Необходимо развивать собственное энергетическое машиностроение, свою авиацию, свою космическую промышленность. И много что еще…