Встречи на специализированной выставке "Двигатели" подарили нашему корреспонденту редкую возможность беседы с одним из самых недоступных (по отсутствию свободного времени) депутатов Госдумы, Георгием Костиным, известным всем "оборонщикам" России еще в качестве директора Воронежского механического завода, до сих пор выпускающего жидкостные ракетные двигатели для наиболее применяемых типов ракет-носителей. Г. Костин был председателем Комитета по конверсии Госдумы предыдущего созыва и ему в немалой степени мы все обязаны сохранением тех оборонных предприятий, которые смогли достаточно "безударно" перейти на гражданскую продукцию. Результаты беседы - в этой статье.

Сейчас ясно уже кажется всем, что дальше не заниматься судьбой оборонного комплекса руководство страны не может. Сейчас предлагается сократить количество работающих на рынке организаций, объединив их в различного типа корпорации. При этом почему-то хотят не облегчить жизнь традиционным компаньонам, а объединить рядом находящихся территориально или даже просто соседствующих в неких реестрах и перечнях. В воздухе носится идея о создании разных холдингов, но ради того, чтобы… создать холдинг, то есть просто уменьшить общее число предприятий. Понятно, например, когда объединяют под единым управлением технологически связанные между собой предприятия: заводы, ОКБ и прочее. Продукция многих предприятий потребляется разными отраслями. Так одни и те же двигателестроительные заводы работают и для авиации, и для энергетики, и для газовой промышленности. Объединяя предприятия в одной отрасли, мы создаем проблемы для их деятельности в другой.

Есть еще один важный аспект объединений. Кажется, до сих пор никто не отменял (и не собирается это делать) такой вещи, как государственная тайна. К объектам, попадающим под ее эгиду, в первую очередь относятся все предприятия, непосредственно работающие в оборонной отрасли.

Есть два подхода к разрешению этой проблемы. Согласно одному из них, не имеет значения форма собственности предприятия, выполняющего данный заказ: достаточно соблюдения режима внутри предприятия и контроля этого соответствующими государственными органами.

Все мы свидетели того, что предприятия, на которые государство даже формально влиять не может, свободно обмениваются информацией со своими партнерами (и тем более, владельцами-акционерами).

Есть и другой подход. Он состоит в том, что головное предприятие, ответственное за ведение всей темы, в том числе за соблюдение режима - государственное, а предприятия смешанной формы собственности могут быть соисполнителями по любым элементам, агрегатам и частям того же оборонного заказа. И это тоже практика, принятая во всем мире.

Без выбора одного из этих подходов в качестве основного или комбинирования их невозможно что-то говорить в плане оборонной доктрины. К сожалению, одно лишь авиационное двигателестроение имеет негосударственную объединяющую всю отрасль структуру - АССАД, которая в какой-то мере может отстаивать интересы подотрасли перед государством, заказчиками и поставщиками, взаимно увязывать запросы входящих в нее предприятий и организаций. В результате авиационные двигателисты если не процветают, то, по крайней мере, сохранили и даже наращивают свои производственные мощности. У "ближайших родственников" по бывшему авиапрому - самолетчиков - такого единения не наблюдается. И что же: отрасль находится в изрядно проблемном состоянии.

Друзей на рынке нет, есть коллеги. И конкуренты. И любая, пусть даже и самая честная конкуренция на мировом рынке предполагает использование и нерыночных - политических - методов, непосредственное участие в делах рынка государственных структур. В первую очередь это всегда относилось и относится к оборонной промышленности.

По результатам беседы осталась надежда скорых положительных изменений в руководстве экономикой оборонной промышленности России. Сейчас уже в "костинском" подкомитете Госдумы Российской Федерации по промышленности, строительству и наукоемким технологиям проходят мощные кадровые перестановки: приходят люди, весьма и весьма близко принимающие к сердцу государственные интересы нашей страны. Костин считает, что для страны, где практически почти все предприятия выпускали продукцию "двойного назначения", крайне полезно и даже необходимо иметь особый подкомитет по оборонным отраслям промышленности. Если вспомним, до самого недавнего времени так это и было. При этом обязательно вовлечь в деятельность этого комитета как можно больше депутатов-производственников Госдумы. Причины этому ясны: конечно, управление производством - дело профессиональное, но и самый профессиональный управленец, не владея спецификой своей отрасли, не сможет в ней сделать ничего толкового. Никакие "рыночные механизмы" сами собой, автоматически, не заменят руководителю понимания процессов, которые происходят в управляемой им области промышленности. Государство, как "главный управляющий делами" в России, не имеет право самоустраняться от решения вопросов тех отраслей, которые всегда и при всех правительствах были сферой его интересов.