Публикуемые заметки имеют целью уточнение некоторых моментов из истории создания двигателей первой ступени ракеты Р-9. Редакция журнала считает полезным публикацию различных взглядов на историю развития техники, если это не является дезинформацией или намеренным искажением фактов.

Человеческая память недостаточно совершенный аппарат для хранения информации, в этом отношении архивные документы лучше, хотя они и не передают эмоциональной стороны происходивших событий. Другой не менее распространенной ошибкой авторов исторических исследований является использование архивов только своего предприятия, что приводит к одностороннему и не всегда объективному освещению событий, т.к. из их изложения выпадает деятельность смежных предприятий, ведущих параллельные работы (статьи В.Н. Орлова в № 1 (13)).

Первое же упоминание в указанной статье, что именно ОКБ Н.Д. Кузнецова, опередив конструкторский коллектив В.П. Глушко, в мае 1959 г. начало делать двигатели для ракеты Р-9, не соответствует действительности. В.П. Глушко и ОКБ-456 были у истоков замысла разработки Р-9 на кислородно-керосиновом топливе с использованием накопленного опыта при создании ракеты Р-7. В апреле и сентябре 1958 г. С.П. Королев, В.П. Глушко и другие члены Совета главных конструкторов (без участия Н.Д. Кузнецова) обращались в высшие партийно-государственные инстанции с предложением о разработке боевого ракетного комплекса Р-9. Создание ключевых конструкций двигателя для новой ракеты в ОКБ-456 было начато в 1958 г. с использованием материальной части двигателей Р-7. Параметры этого двигателя были предварительно определены задолго до выхода правительственного постановления, получения технического задания от ОКБ-1 и выпуска эскизного проекта. К моменту принятия правительственного постановления 13 мая 1959 г. в ОКБ-456 было проведено более десяти огневых испытаний экспериментальных установок. И никаких разногласий по применению топлива на ракете Р-9 у В.П. Глушко и С.П. Королева не было, не следует путать это с эпопеей выбора топлива для Н1.

Относительно выбора схемы двигателя для Р-9 следует указать, что на Совете главных конструкторов в сентябре 1958 г. действительно возник спор между В.П. Глушко и В.П. Мишиным. Последний при поддержке С.П. Королева настойчиво предлагал Глушко взяться за разработку двигателя по замкнутой схеме. Глушко, основываясь на предварительно согласованном с Министерством обороны подходе (при разработке нового двигателя с целью сокращения сроков было решено максимально использовать опыт создания двигателей для Р-7), отказался. Одним из дополнительных доводов Глушко в пользу применения хорошо проверенной открытой схемы было то, что для решения боевой задачи необходимый удельный импульс тяги мог быть получен и без применения закрытой схемы. Вот тогда-то и появилась идея альтернативной разработки двигателя для Р-9 в ОКБ-276, что получило отражение в постановлении от 13.05.59. Однако головным разработчиком двигателя для ракеты Р-9 в постановлении было определено ОКБ-456.

Относительно величин удельного импульса тяги при использовании разных схем в статье также содержится неточность. Утверждается, что схема с дожиганием генераторного газа дает возможность увеличить удельный импульс тяги на 15...18 %. Однако в абсолютных величинах это составляет для кислородно-керосиновых двигателей первой ступени минимум 40...50 кгс·с/кг. В то же время удельный импульс тяги у самого совершенного на сегодня кислородно-керосинового двигателя РД-171 первой ступени РН "Зенит" превышает аналогичную величину у двигателя открытой схемы Р-9 всего на 20 кгс·с/кг. Очевидно, что в статье перепутаны единицы измерения, а это в корне изменяет приведенные доводы.

И последнее. В статье имеется утверждение о том, что С.П. Королев намеревался ракетой Р-9 заменить ракету Р-7 в её космическом использовании. В боевом использовании это действительно было так, а вот что касается космического... Не способна двухступенчатая ракета Р-9 с тягой первой ступени 141 тс выводить на орбиту "такой же полезный груз, как и ракета Р-7", у которой благодаря пакетной компоновке стартовая тяга составляет 406 тс. И никакая схема с дожиганием здесь не поможет.
Не будем анализировать всю статью. Цель моих заметок не указать на ошибки другого автора, а довести до читателя точную информацию.